Moeten scholen tijdschrijven?

Kostenbesef op scholen moet omhoog kopt de Volkskrant.
Tijdschrijven is binnen het bedrijfsleven de normaalste zaak van de wereld dus waarom niet binnen het Onderwijs?

Wij zien binnen onderwijs adviesdiensten en contractonderwijs dat het tijdschrijven echter meer een middel is dat achteraf wordt ingezet om het aantal persoonlijke of projecturen te verantwoorden (lees te 'matchen').

Veel effectiever is het om op basis van een concreet plan, dus pro-actief, acties te plannen. Dit geeft inzicht in de hoeveelheid uren die er nodig zijn en laat zien hoe realistisch en ambitieus mensen te werk gaan.

Die lesuren en andere vaste uren zijn transparant. Nee, het gaat juist om de effectiviteit in die overige uren. In die uren levert de docent hopelijk een bijdrage aan de toekomst.

Vrij vertaalt naar David Maister die stelt dat declarabele uren je inkomen bepalen en niet declarabele je toekomst:
De lesuren vormen de leerling, de niet-lesuren bepalen de kosten in de toekomst!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kostenbesef op scholen moet omhoog
Van onze verslaggever Robin Gerrits
Gepubliceerd op 13 november '09, 19:38, bijgewerkt op 13 november 2009 19:43

amsterdam -  Leraren moeten gaan tijdschrijven. Een beter inzicht in hoeveel uren ze maken en wat ze daarin precies doen, kan volgens de Onderwijsraad leiden tot doelmatiger inzet van middelen binnen scholen. Ook een prestatiebonus is een instrument om de opbrengst van het onderwijs te vergroten. De onderwijsbonden wijzen de aanbevelingen als absurd van de hand.

In het advies Naar Doelmatiger Onderwijs, dat vrijdagmiddag in Den Haag is gepresenteerd, stelt de Onderwijsraad dat het kostenbesef in scholen een stuk omhoog moet. Traditioneel is dit slecht ontwikkeld in het onderwijs maar in tijden dat er aan alle kanten moet worden bezuinigd, is nadenken geboden over efficiënt gebruik van de reusachtige geldbedragen die naar het onderwijs gaan. ‘Het is beter als het onderwijs de ogen daar niet voor sluit en meedenkt’, zegt voorzitter Fons van Wieringen.

Volgens de Onderwijsraad is de opgave met hetzelfde geld meer te doen. Het automatisme dat bij nieuwe projecten extra subsidie wordt uitgekeerd, helpt niet. ‘Dit prikkelt niet om doelmatig met de beschikbare middelen om te gaan’, aldus Van Wieringen.

Eigenlijk moet wat in bedrijfsleven en andere takken van de arbeidsmarkt allang gebruikelijk is, vertaald worden naar het onderwijs, vindt de Onderwijsraad: consequenties verbinden aan het functioneren van leerkrachten.

‘Goed presterende leraren worden niet extra beloond, slecht presterende krijgen geen extra begeleiding of bijscholing’, zegt Van Wieringen. Slechte zaak, vindt hij, want ‘daarmee krijgen leraren in feite de boodschap: het maakt niet uit of je als leraar goed bent in je werk of niet’.

Tijdschrijven moet daarbij niet worden gezien als een controle-instrument. Maar het helpt wel als leraar en schoolleiding weten waar de tijd precies in gaat zitten. Dan kan die ook worden herverdeeld, en een middel als prestatiebeloning kan worden ingezet.

De Algemene Onderwijsbond (AOb) verbaast zich over het advies van de Onderwijsraad. Volgens de AOb is de discussie over doelmatigheid een ‘hype waar we zo snel mogelijk vanaf moeten’. De huidige cao’s bieden bovendien al mogelijkheden om extra schalen en extra beloningen uit te delen bij goed presteren, dus de bond vindt meer flexibilisering van de arbeidsovereenkomsten niet nodig. ‘Het rapport zwijgt dan weer over de te grote reserves, te hoge bestuurskosten en overbodige subsidies’, zegt AOb-voorzitter Walter Dresscher.

CNV Onderwijs noemt de suggestie dat leraren zouden moeten gaan tijdschrijven ‘absurd’. ‘Dat is een onbegrijpelijk advies waardoor de bureaucratie slechts zal groeien’, zegt voorzitter Michel Rog. ‘Nog meer controles en nog meer formulieren invullen. Wie zit daar in het onderwijs nu op te wachten?’
 

terug